Können Sie mir den Unterschied zwischen Jungs Teilnahme Mystique und Kleins Idee der Projektionsidentifikation erklären und ein Beispiel geben?


Antwort 1:

Sowohl die projektive Identifikation als auch die Partizipationsmystik sind unbewusste Phänomene und haben mit der sogenannten subjektiven Beziehung zum Objekt zu tun, jedoch sind ihre psychologischen Grundlagen und ihre Dynamik unterschiedlich.

Lassen Sie mich zunächst - zumindest etwas - aus dieser schrecklich reduzierenden Sprache der Subjekt-Objekt-Beziehungen herausholen. Wir sprechen hier nicht über Wortarten; Wir sprechen über unbewusste Faktoren in menschlichen Beziehungen.

Partizipationsmystik, ein von Lévy-Bruhl abgeleiteter Begriff, bezieht sich auf einen psychologischen, vorbewussten Zustand, bei dem sich das Subjekt (eine Person) nicht (als Individuum) vom Objekt (einer anderen Person) unterscheiden kann. Diese Bedingung läuft auf eine teilweise Identifikation mit der anderen Person hinaus.

An der Oberfläche klingt dies seltsam. Wie kann sich jemand nicht von einem anderen kennen?

Nun, wir machen es die ganze Zeit. Es heißt Projektion.

Projektion ist die autonome, unbewusste Übertragung der eigenen Eigenschaften auf einen anderen. Die Person ist eine Art Spiegel. Du siehst etwas in dem anderen von dem, was du nicht in dir selbst sehen kannst.

Projektion ist das Mittel, mit dem sich die Psyche autonom verwirklicht, dh es ist der Mechanismus, durch den das Unbewusste bewusst wird.

Partizipationsmystik ist eine Ausgangsbedingung der Einheit mit dem anderen. CG Jung sagte in Psychological Types: "Diese Identität drückt sich in einer zwanghaften Abhängigkeit vom anderen aus."

Dies kann passieren, wenn wir jemanden zum ersten Mal treffen. Wir sehen alle Arten von Merkmalen in der anderen Person, die wirklich zu unserer eigenen Psychologie gehören. Die Projektion erfordert normalerweise einen Haken, was bedeutet, dass die andere Person normalerweise etwas an sich hat, an das wir diese Eigenschaften hängen können.

Die projektive Identifikation verwendet dagegen den Begriff Projektion als Adjektiv, um eine ähnliche unbewusste Dynamik zu beschreiben.

Im Gegensatz zur Partizipationsmystik, die eine Ausgangsbedingung der Einheit ist, hängt die projektive Identifikation mit der Spaltung zusammen. Ihre Grundlage ist die Dissoziation, nicht die Einheit.

Projektive Identifikation ist ein unbewusster Abwehrmechanismus, um das zu entladen und anderen zuzuschreiben, was man in sich selbst nicht tolerieren kann.

Otto Kernberg sagte, die projektive Identifikation sei "gekennzeichnet durch eine Kombination aus der Zuschreibung von etwas, das jemand selbst erlebt, aber nicht tolerieren kann" und einer "Tendenz, Verhalten im anderen zu induzieren ...".

Das letzte bisschen über das Induzieren des Verhaltens im anderen ist wirklich wichtig.

So sieht es aus, basierend auf einem Austausch, den ich kürzlich zwischen einem Ehepaar miterlebt habe:

Der Hintergrund:

Ein Mann mit einem Minderwertigkeitskomplex kann nicht mit seinen eigenen Aggressionsgefühlen umgehen. Dieser Mann verärgert seine Frau ständig, indem er aggressiv mit ihr wird, wenn er die Frustration seiner eigenen Aggression spürt.

Das Beispiel:

Auf dem Weg zur Tür fragt dieser Mann seine Frau, ob er etwas für sie in seiner Tasche tragen kann. Sie sagt: „Ja, bitte. Eine Flasche Wasser wäre toll. “ Der Mann sagt: „Im Ernst, eine Flasche Wasser? Das ist scheiße. "

Die Frau wird dann aggressiv bei diesem Kommentar und sagt: „Aber du hast mich gefragt! Im Ernst, egal dann. " Dann sagt der Mann: "Beruhige dich, beruhige dich, es gibt keinen Grund, dich aufzuregen." Es kommt zu einer kleinen Auseinandersetzung, und der Mann beendet sie, indem er seine Frau für ihre Haltung verantwortlich macht und sagt, er antworte nur in Form von Sachleistungen.

Typischerweise ist diese Art von Verhalten mit einer Borderline-Persönlichkeitsstörung verbunden, aber wie wir aus dem obigen Beispiel sehen können, kann es auch bei nicht-Borderline-Personen auftreten.


Antwort 2:

Schauen wir uns zunächst Jungs Definition der Projektion an. Aus psychologischen Typen, Par 783, die ich in zwei Teile zerlege, um einen Kommentar zwischen ihnen zu machen:

Projektion bedeutet die Vertreibung eines subjektiven Inhalts in ein Objekt; es ist das Gegenteil von Introjektion (siehe auch). Dementsprechend handelt es sich um einen Prozess der Dissimilation (v. Assimilation), durch den ein subjektiver Inhalt vom Subjekt entfremdet wird und sozusagen im Objekt verkörpert wird. Das Subjekt beseitigt schmerzhafte, inkompatible Inhalte, indem es sie projiziert, sowie positive Werte, die aus dem einen oder anderen Grund - zum Beispiel Selbstentwertung - für ihn unzugänglich sind.

Unsere dissimilierten Fehler irritieren uns, wenn wir erkennen, dass sie die eines anderen sind. (Das klingt nicht nach mir, oder?) Oder wir vergleichen unsere eigenen Fehler mit einer übertriebenen Güte eines anderen, ohne zu erkennen, dass die einfache Güte in uns selbst ausreicht. Jung setzt seinen Absatz fort:

Die Projektion ergibt sich aus der archaischen Identität (siehe auch) von Subjekt und Objekt, wird jedoch nur dann richtig genannt, wenn die Notwendigkeit entstanden ist, die Identität mit dem Objekt aufzulösen. Dieses Bedürfnis entsteht, wenn die Identität zu einem störenden Faktor wird, dh wenn das Fehlen des projizierten Inhalts ein Hindernis für die Anpassung darstellt und sein Rückzug in das Subjekt wünschenswert geworden ist. Von diesem Moment an erhält die vorherige Teilidentität den Charakter der Projektion. Der Begriff Projektion bezeichnet daher einen wahrnehmbaren Identitätszustand, ein Gegenstand der Kritik, sei es die Selbstkritik des Subjekts oder die objektive Kritik eines anderen.

In Paragraph 741 definiert Jung Identität:

Ich benutze den Begriff Identität, um eine psychologische Konformität zu bezeichnen. Es ist immer ein unbewusstes Phänomen, da eine bewusste Konformität notwendigerweise ein Bewusstsein für zwei unterschiedliche Dinge und folglich eine Trennung von Subjekt und Objekt beinhalten würde. In diesem Fall wäre die Identität bereits abgeschafft worden. Psychologische Identität setzt voraus, dass sie unbewusst ist. Es ist ein Merkmal der primitiven Mentalität und der wirklichen Grundlage der Partizipationsmystik (siehe auch), die nichts anderes als ein Relikt der ursprünglichen Nichtdifferenzierung von Subjekt und Objekt und damit des ursprünglichen unbewussten Zustands ist. Es ist auch ein Merkmal des mentalen Zustands der frühen Kindheit und schließlich des Unbewussten des zivilisierten Erwachsenen, der, soweit er nicht zu einem Bewusstseinsinhalt geworden ist, in einem permanenten Zustand der Identität mit Objekten bleibt. Die Identität mit den Eltern bildet die Grundlage für die spätere Identifikation mit ihnen. davon hängt auch die Möglichkeit der Projektion (siehe) und der Introjektion (siehe) ab.

In Paragraph 781 definiert Jung Partizipationsmystik:

Partizipationsmystik ist ein Begriff, der von Levy-Bruhl abgeleitet ist. Es bezeichnet eine besondere Art der psychologischen Verbindung mit Objekten und besteht darin, dass sich das Subjekt nicht klar vom Objekt unterscheiden kann, sondern durch eine direkte Beziehung daran gebunden ist, die einer partiellen Identität gleichkommt (siehe auch). Diese Identität ergibt sich aus einer a priori Einheit von Subjekt und Objekt. Partizipationsmystik ist ein Überbleibsel dieses primitiven Zustands.

Von Oben. Ich bin mir nicht sicher, ob es klar ist, dass Jung mit diesem Satz eine Spekulation beginnt: „Diese Identität ergibt sich aus einer a priori Einheit von Subjekt und Objekt.“ Jung argumentiert spekulativ, dass unser menschliches Selbstbewusstsein, unser Selbstbewusstsein, von vornherein unbewusst hervorgegangen ist. Er argumentierte dies teilweise aus einer Erfahrung, die er in Afrika gemacht hatte. Als er eine unberührte Umgebung betrachtete, stellte er sich vor, er sei der erste gewesen, der erkannt hatte, dass all dies existierte, und hatte damit auch seine eigene Existenz erkannt. Für Jung ging das Leben also weiter und weiter, bis das „Bewusstsein“ von vornherein aus der Bewusstlosigkeit hervorging. Diese a priori Einheit vergleicht er dann mit Entwicklungsstadien in der menschlichen Kinderentwicklung. Wir scheinen uns nicht an diesen Ausgangszustand zu erinnern. Wir können auch nicht sicher sagen, dass ein Kind leer von sich selbst ist. Sie dachten, er erklärt den Ursprung des Bewusstseins, vorausgesetzt, das Bewusstsein entsteht. Das ist keine sichere Annahme.

Es ist also nicht Jungs Partizipationsmystik. Also müssen Sie stattdessen Levy-Bruhl mit Klein vergleichen. Aber wenn Sie Jung wirklich mit Klein vergleichen wollen, dann folgte sie Freud und drückte ihre Ergebnisse allgemein in psychoanalytischen Begriffen aus. Jung hat die Ursprünge des Bewusstseins a priori unbewusst gemacht. Für Freud klang ein a priori Unbewusstes einfach zu sehr wie eine Seele. Aber wenn Ihr Ziel darin besteht, Abwehrmechanismen zu beschreiben, spielen diese größeren Probleme wahrscheinlich keine Rolle.

Nur meine Meinung. Aber ich erkenne in Jung eine mögliche Voreingenommenheit. Nach heutigem Ohr ist es ethnozentrisch. Jungs Vorstellung von der Entstehung des Bewusstseins führt dann zu einem Anstieg der menschlichen Erkenntnis, der schließlich vom abendländischen Geist verkörpert wurde. Jung war fair genug, um die Gleichwertigkeit aller Köpfe zu erkennen. Aber dennoch. Er war ein Mann seiner Zeit. Er hatte keinen harten wissenschaftlichen Grund, es selbstverständlich zu machen, dass das Selbstbewusstsein selbst im Leben elementar war. Irgendwie entstand bei einer Spezies spontan Bewusstsein. Aber wir haben eine Zelltheorie des Lebens.

Das Leben wird nicht spontan erzeugt und warum sollte dann das Bewusstsein spontan erzeugt werden? Die Speziation des Körpers ist eine zeitliche Fortsetzung dessen, was zu Beginn des Lebens vorhanden war. Es liegt also nahe, dass Bewusstsein nicht spontan erzeugt werden kann, weil es ein Element war, das notwendig war, damit sich das Leben überhaupt bilden konnte.

Für Jung hatten wir eine heidnische Geburt, die von der Rippe gerissen wurde. Diese Idee hält als Wissenschaft ohne viel andere Unterstützung nicht stand. Und konservativ würden wir uns an eine Zelltheorie des Lebens halten, die selbst nicht spontan erzeugt. Stattdessen ist es generativ für sich. Wir brauchen einen guten Grund zu sagen, dass das Bewusstsein anders funktioniert. Es wurde noch kein guter Grund angegeben.

Innerhalb dieser Kontroverse versuchte Jung, die Moral in einem Universum in uns zu begründen. Seine Theorie war konstruiert, wo er wusste, dass Bewusstsein in uns von grundlegender Bedeutung ist, und deshalb musste er seine Ursprünge begründen, etwas Größeres als die rohe Natur und ihre Triebe. Jung wusste, dass wir ohne Wurzeln zum Nihilismus tendieren. Auch Freud passte seine früheren Ansichten an, vergötterte die Natur jedoch nie so wie Jung. Freud starb, als Europa in einen Nihilismus abstieg, der sich heute in einer Wiederbelebung befindet.

Für Jung entstand das Bewusstsein aus einem wissenden bewussten Zentrum, das teilweise zu dieser Ansicht kam, indem er seine eigenen philosophischen Positionen untersuchte. Er wies darauf hin, dass Freud dies mit seinen eigenen einseitigen Theorien nicht getan habe. Jung wies darauf hin, dass Freud, wenn er dies getan hätte, hätte anerkennen müssen, dass er Jahwe als das Über-Ich bezeichnet hatte. Folglich wurde in der psychoanalytischen Theorie eine Art Nihilismus zugelassen. Daraus ergibt sich Idioten wie Herbert Marcuse und Derivate, Postmoderne gegen einen Noam Chomsky, der stattdessen gegen die Macht und für moralische Bedeutung argumentiert. Ein freundlicher Gott macht einen freundlichen Mann wie Noam Chomsky.

Für die nihilistische Dispensation hier ein gutes Interview.

https: //archive.kpfk.org/mp3/kpf ...

Gefährliche Köpfe | Ronald Beiner

"In dieser gelehrten, aufschlussreichen und kurzen Monographie zielt Ronald Beiner auf (oft französisch inspirierte) Intellektuelle ab, die glauben, dass Nietzsche und Heidegger eingesetzt werden können und sollten, um eine fortschrittliche oder radikal demokratische Politik voranzutreiben. Beiner glaubt, dass die beiden Philosophen oft dienen als bessere Ressourcen für Faschisten. Dangerous Minds kritisiert dies angesichts des jüngsten Aufstiegs rechtsextremer Bewegungen, die sich häufig auf Nietzsche und Heidegger als philosophischen Ballast stützen. "- Contemporary Political Theory"


Antwort 3:

Der Unterschied besteht darin, dass Partizipationsmystik unbeabsichtigte oder unbewusste Projektionen sind, während Projektionsidentifikation eine beabsichtigte Projektion ist. Ich denke gerne an die Vorstellung von Luciel oder Negans Fledermaus in den wandelnden Toten. Er projiziert absichtlich die Erinnerung an seine tote Frau auf den mit Stacheln versehenen Baseballschläger und erzählt jedem manchmal sehr heftig, dass Luciel mehr als ein lebloses Objekt ist. Er tut dies zum Schutz eines ausgeklügelten Verteidigungsmechanismus und weiß, dass der Feind, der ihn gekannt hat, die Fledermaus angreifen wird, bevor er ihn angreift, wenn er mit einem Feind an einen schlechten Ort gerät. Im Wesentlichen versucht er, alle um ihn herum dazu zu bringen, all seine wütenden unterdrückten Untertanen dazu zu bringen, ihre Wut auf ihn auf die Fledermaus zu konzentrieren. Beide Konzepte gelten für leblose Objekte.