Wie viel des Unterschieds zwischen Demokraten und Republikanern ist auf den Unterschied zwischen ländlichem und städtischem Leben zurückzuführen?


Antwort 1:

User-10765974569827547511

Heinrich Müller

Kentucky

Louisiana

  • In West Virginia war die Bevölkerungsdichte positiv mit Obamas Leistung in der Grafschaft verbunden (insbesondere ist ein Anstieg der Bevölkerungsdichte um 100 Personen pro Quadratmeile mit einem Anstieg der Marge 2012 von Obama um 3,8 Prozentpunkte verbunden). Die Bevölkerungsdichte war nicht signifikant mit Obamas Leistung in der Grafschaft verbunden. In Louisiana war die Bevölkerungsdichte sowohl bei den Präsidentschaftswahlen 2012 als auch bei den Stichwahlen zum Senat 2014 positiv mit dem demokratischen Stimmenspielraum verbunden (aber seltsamerweise nicht signifikant in der Versicherung 2011) Stichwahl der Kommissare).

Peter Flom


Antwort 2:

Das ländliche Leben bedeutete früher hauptsächlich Landwirtschaft. Das erforderte nicht viel formale Bildung (für die Hilfe jedenfalls; die effiziente Verwaltung einer modernen Farm kann komplexe Investitionsentscheidungen beinhalten). Weniger Bildung bedeutet mehr Einfluss für die Kirchenführer und ihre sozialkonservativen Sitten. Und auf dem Land ändern sich die Dinge langsam, und die Menschen fühlen sich mit Veränderungen jeglicher Art unwohl. Konservativ => Widerstand gegen Veränderung und konservativ => Republikaner.

Das Leben in einer Stadt bedeutet, dass eine viel größere Auswahl an Möglichkeiten nur eine U-Bahnfahrt entfernt ist, wenn Sie über die Fähigkeiten und das Training verfügen, um diese zu nutzen. Das fördert tendenziell die Bildung, und wettbewerbsfähige Unternehmen fördern den Wandel. Außerdem gingen neue Einwanderer traditionell in die Städte, so dass die Stadtbewohner sich mehr an mehr soziale Vielfalt und wechselnde Nachbarschaften gewöhnen müssen (da sich die Quellen der Einwanderer im Laufe der Jahre ändern und ehemalige arme Einwanderergebiete sich verschönern). Menschen, die sich mit Veränderung und Komplexität wohl fühlen, sind in der Regel Demokraten.

Der andere Faktor ist Einkommen / Vermögen. Die moderne republikanische Partei setzt sich grundsätzlich dafür ein, wohlhabende Menschen noch reicher zu machen. Da es schwierig ist, Wahlen nur mit den Stimmen der Reichen zu gewinnen, behaupten sie auch, den sozialen Konservatismus zu fördern, da die weniger gut ausgebildeten Landbevölkerung dazu gebracht werden kann, gegen ihre eigenen Interessen zu stimmen. Also, altes Geld, sowohl in der Stadt als auch auf dem Land, wählt Republikaner.


Antwort 3:

Das ländliche Leben bedeutete früher hauptsächlich Landwirtschaft. Das erforderte nicht viel formale Bildung (für die Hilfe jedenfalls; die effiziente Verwaltung einer modernen Farm kann komplexe Investitionsentscheidungen beinhalten). Weniger Bildung bedeutet mehr Einfluss für die Kirchenführer und ihre sozialkonservativen Sitten. Und auf dem Land ändern sich die Dinge langsam, und die Menschen fühlen sich mit Veränderungen jeglicher Art unwohl. Konservativ => Widerstand gegen Veränderung und konservativ => Republikaner.

Das Leben in einer Stadt bedeutet, dass eine viel größere Auswahl an Möglichkeiten nur eine U-Bahnfahrt entfernt ist, wenn Sie über die Fähigkeiten und das Training verfügen, um diese zu nutzen. Das fördert tendenziell die Bildung, und wettbewerbsfähige Unternehmen fördern den Wandel. Außerdem gingen neue Einwanderer traditionell in die Städte, so dass die Stadtbewohner sich mehr an mehr soziale Vielfalt und wechselnde Nachbarschaften gewöhnen müssen (da sich die Quellen der Einwanderer im Laufe der Jahre ändern und ehemalige arme Einwanderergebiete sich verschönern). Menschen, die sich mit Veränderung und Komplexität wohl fühlen, sind in der Regel Demokraten.

Der andere Faktor ist Einkommen / Vermögen. Die moderne republikanische Partei setzt sich grundsätzlich dafür ein, wohlhabende Menschen noch reicher zu machen. Da es schwierig ist, Wahlen nur mit den Stimmen der Reichen zu gewinnen, behaupten sie auch, den sozialen Konservatismus zu fördern, da die weniger gut ausgebildeten Landbevölkerung dazu gebracht werden kann, gegen ihre eigenen Interessen zu stimmen. Also, altes Geld, sowohl in der Stadt als auch auf dem Land, wählt Republikaner.


Antwort 4:

Das ländliche Leben bedeutete früher hauptsächlich Landwirtschaft. Das erforderte nicht viel formale Bildung (für die Hilfe jedenfalls; die effiziente Verwaltung einer modernen Farm kann komplexe Investitionsentscheidungen beinhalten). Weniger Bildung bedeutet mehr Einfluss für die Kirchenführer und ihre sozialkonservativen Sitten. Und auf dem Land ändern sich die Dinge langsam, und die Menschen fühlen sich mit Veränderungen jeglicher Art unwohl. Konservativ => Widerstand gegen Veränderung und konservativ => Republikaner.

Das Leben in einer Stadt bedeutet, dass eine viel größere Auswahl an Möglichkeiten nur eine U-Bahnfahrt entfernt ist, wenn Sie über die Fähigkeiten und das Training verfügen, um diese zu nutzen. Das fördert tendenziell die Bildung, und wettbewerbsfähige Unternehmen fördern den Wandel. Außerdem gingen neue Einwanderer traditionell in die Städte, so dass die Stadtbewohner sich mehr an mehr soziale Vielfalt und wechselnde Nachbarschaften gewöhnen müssen (da sich die Quellen der Einwanderer im Laufe der Jahre ändern und ehemalige arme Einwanderergebiete sich verschönern). Menschen, die sich mit Veränderung und Komplexität wohl fühlen, sind in der Regel Demokraten.

Der andere Faktor ist Einkommen / Vermögen. Die moderne republikanische Partei setzt sich grundsätzlich dafür ein, wohlhabende Menschen noch reicher zu machen. Da es schwierig ist, Wahlen nur mit den Stimmen der Reichen zu gewinnen, behaupten sie auch, den sozialen Konservatismus zu fördern, da die weniger gut ausgebildeten Landbevölkerung dazu gebracht werden kann, gegen ihre eigenen Interessen zu stimmen. Also, altes Geld, sowohl in der Stadt als auch auf dem Land, wählt Republikaner.