Wie soll ich den Unterschied zwischen einem unergativen und einem nichtakkusativen erkennen, da beide intransitive Verben sind?


Antwort 1:

Der grundlegende, definierende Unterschied besteht darin, dass unergative Verben agentenähnliche Subjekte haben, während nichtakkusative Verben patientenähnliche Subjekte haben. Wenn das Thema also etwas ist, ist es im Großen und Ganzen wahrscheinlich nicht akkusativ, während es wahrscheinlich nicht energetisch ist, wenn das Subjekt etwas tut.

Im Allgemeinen kümmern wir uns jedoch nur um diese Kategorien, da ein anderer Teil der Grammatik für sie empfindlich ist. Wenn Sie Schwierigkeiten haben, die semantischen Rollen zu verstehen, können Sie einige syntaktische Tests anwenden, um die beiden zu unterscheiden. Englisch hat nicht so viele oder so offensichtliche wie einige Sprachen (wie die romanischen Sprachen, die je nach nichtakkusativem / nichtergativem Status separate Hilfspersonen auswählen), und sie sind nicht immer 100% genau, aber sie existieren.

Erstens können die Partizipien früherer nichtakkusativer Verben adjektivisch verwendet werden, während die Partizipien unergativer Verben dies nicht können. So haben wir "geschmolzenes Eis" (was anzeigt, dass "das Eis geschmolzen ist"), "gefallenen Schnee" (was anzeigt, dass "der Schnee gefallen ist"), weil "schmelzen" und "fallen" nicht anklagend sind - aber nicht "der kommende Mann". (zeigt an, dass "der Mann kam"), weil "kommen" nicht energisch ist.

Zusätzlich können die Subjekte nichtakkusativer Verben durch einen resultierenden Zusatz (wo dies semantisch sinnvoll ist) wie die Objekte transitiver Verben modifiziert werden, während (wie die Subjekte transitiver Verben) die Subjekte unergativer Verben dies nicht können. Auf diese Weise können wir "den Schnee zu Wasser schmelzen lassen", was darauf hinweist, dass der Schnee durch Schmelzen zu Wasser wurde, aber nicht beispielsweise "der Mann ist zu einem Gewinner geworden", um anzuzeigen, dass der Mann durch Ankunft zu einem Gewinner wurde / wurde ( Dieser Satz ist grammatikalisch, bedeutet aber etwas ganz anderes!)

Schließlich können intransitive Unergative "verwandte Objekte" nehmen, wie in "Er lachte ein böses Lachen". (dh "Er lachte böse.") oder "Sie ging einen dummen Weg" (dh "Sie ging auf einen dummen Weg."), während Unakkusative dies nicht können; So können wir zum Beispiel nicht sagen: "Der Schnee schmolz schnell" - "Der Schnee schmolz schnell" ist obligatorisch.


Antwort 2:

Sehr leicht:

Wenn das Subjekt der Agent der Handlung ist (Änderung der Zustandsverben), ist das Verb nicht energetisch: Die Sonne scheint.

Wenn das Subjekt nicht der Agent der Handlung ist, sondern die Handlung "erleidet" (Verben von inhärent gerichteter Bewegung, Existenz, Erscheinung / Verschwinden), ist das Verb nicht akkusativ: Die Sonne geht auf.

Test: Wenn Sie das Partizip Perfekt des Verbs als pränominalen Modifikator des "Subjekts" verwenden können, ist das Verb nicht akkusativ:

Die aufgegangene Sonne. Die strahlende Sonne ???


Antwort 3:

Ohne jemanden zu beschuldigen, nicht akkusiv sein zu wollen und nirgendwohin zu gehen, intransitiv zu sein.

Wenn man lange sitzt, fällt draußen ein langsamer Regen, der einen übermäßig langgestreckten Gedanken an das unergative Verb in Die Sonne scheint, an einem anderen Ort, sogar hier jenseits der Wolken, hat das nichtakkusative Verb in Die Sonne aufgegangen, ohne es zu sein Noch gesehen Die aufgehende Sonne ist eine unbestreitbare Tatsache, so wie es die strahlende Sonne niemals sein könnte.