Antwort 1:

Der Unterschied? Grundsätzlich unter all der Propaganda und dem öffentlichen Auftritt von allem? Es gab im Grunde keinen Unterschied. Aber wir können diese Dinge nicht einfach ignorieren. Schließlich machten sie den Unterschied zwischen einem Tyrannen, der auf dem Boden des Senats erstochen wurde, und einem weisen alten Staatsmann, der friedlich in seinem Bett starb.

Es läuft darauf hinaus: Caesar setzte militärische Macht ein und war nicht schüchtern, während Augustus militärische Macht einsetzte und die Menschen erfolgreich dazu brachte, sie zu vergessen.

Caesars Titel war der eines Diktators. Es war ein extralegales Amt, das in die römische Verfassung eingebaut war und vom römischen Senat für einen Zeitraum von sechs Monaten als Reaktion auf eine bedeutende Krise ernannt wurde, in der ein weise ausgewählter Mann einseitige Autorität haben musste.

Caesar, der dem Beispiel der verhassten Sulla vor ihm folgte, nahm dieses Amt als lebenslangen Termin an. Technisch gesehen war es immer noch eine Entscheidung des Senats, aber niemand konnte die Streitkräfte verwechseln, die Caesar auf den Senat ausüben konnte und würde, wenn sie ablehnten, was offensichtlich seine „Bitte“ war.

Das sah sehr schlecht aus. Die Römer hassten Monarchie und absolute Macht, und sie sahen in Caesars Festigung der absoluten Macht einen wichtigen Schritt in Richtung einer späteren römischen Monarchie. Schließlich versammelten sich einige verärgerte Senatoren und dachten: „Hey, wäre es nicht cool, wenn wir diesen absoluten Diktator aus dem Weg räumen könnten? es würde die Republik total retten, Alter. “

Leider nicht, denn dieser Typ namens Octavian, der später Augustus genannt wurde, gewann im Laufe eines Jahrzehnts eine Reihe von Bürgerkriegen und festigte langsam die Kräfte, die ihn noch wirksamer machten als jeder „Diktator“. Wie geschah das und warum waren die Senatoren, die Caesar gehasst hatten, jetzt an Bord von Augustus 'Programm?

Im Gegensatz zu Caesar, der durch und durch ein Spezialist für harte Kraft war, war sich Augustus der Bedeutung von Image und weicher Kraft sehr bewusst. Soft Power beinhaltet die Ausübung von Autorität und Einfluss auf meist indirekte Weise, um die Komplikationen der Konfrontation oder der Arbeit innerhalb der etablierten Systeme zu vermeiden. Es erfordert im Allgemeinen mehr Nuancen, Berechnungen und List, wird aber auf lange Sicht höchstwahrscheinlich günstigere Ergebnisse liefern.

Zu diesem Zweck setzte Augustus Propaganda auch während seiner Bürgerkriege stark ein und stellte sich als verwandt mit göttlichen Figuren wie Apollo, Herkules und seinem eigenen Adoptivonkel Julius Caesar dar. Dies, zusammen mit den Siegen und dem Wohlstand, die jeder seiner Erfolge mit sich brachte, ermöglichte es Augustus, einen Personenkult aufzubauen, der ihn als göttlich, wohlwollend und einzigartig geeignet darstellte, eine solch höchste Position einzunehmen.

Nachdem Augustus die Bürgerkriege gewonnen hatte, löste er die Probleme seines Verfassungsstatus, indem er alle seine offiziellen Titel verwirkte, ohne irgendeine tatsächliche Autorität zu verlieren. Er tat dies, indem er den Senat dazu brachte, ihm die Befugnisse einer Tribüne, eines Zensors und eines Gouverneurs in allen Provinzen zu gewähren. Der Schlüssel dazu bestand jedoch darin, aus seiner höchsten Macht keine große Sache zu machen, niemanden zu beleidigen, der nicht beleidigt werden musste, seine Autorität nur dann einzusetzen, wenn sein gutes Urteilsvermögen dies für vernünftig hielt, und seine Befugnisse größtenteils indirekt auszuüben Wege.

Augustus bildete Komitees, die dem Senat seine Gesetzentwürfe vorlegten und die Mitgliedschaft des Senats regulierten, treue Freunde ernannten und nur dann eine lose Kontrolle ausübten, wenn er eine bestimmte Politik durchsetzen wollte. Es half, dass viele seiner Richtlinien sowieso beliebt waren: Infrastrukturverbesserungen, Bauprojekte, mehr Brot und mehr Unterhaltung usw.

Als er sich nicht mit dem Senat befassen wollte, hatte Augustus auch ein riesiges Sparschwein namens Ägypten. Er hatte die persönliche Kontrolle über alle seine Finanzen und nutzte häufig ägyptisches Kapital, um den Straßenbau oder den Tempelbau im ganzen Reich zu finanzieren.

Augustus griff nie auf die offen autoritäre Taktik zurück, die andere römische Diktatoren in der Vergangenheit angewandt hatten: Gesetze oder Präzedenzfälle direkt zu brechen, Stimmen abzusagen und zu manipulieren, Mobs gegen politische Gegner durch die Straßen zu rennen, all diese Scheiße, die nur schlecht aussieht. Er hatte nie eine Notwendigkeit dafür; Wenn er wollte, dass einer seiner Favoriten oder Erben ein öffentliches Amt innehatte, würde die bloße Kraft seiner Persönlichkeit seine Billigung allein einen sofortigen Amtsantritt wert machen.

Am auffälligsten ist vielleicht, dass der erste Kaiser von Rom nie den Titel eines Kaisers annahm. Augustus bat, während er unter seinen Leuten ging, dass er nur als Prinz angesprochen werde: zuerst unter Gleichen.

Ich möchte mich zurückziehen und meine Aussage über den Hass der Römer auf die Monarchie begründen. Dies traf eigentlich nicht auf den größten Teil der römischen Bevölkerung zu, aber unsere Geschichte Roms stammt fast ausschließlich von gebildeten Menschen mit senatorischem Rang. Ihre eigenen Vorurteile und Empfindungen beeinflussen unsere Vorstellungen vom alten Rom bis heute.

Mit "den Römern" meine ich die gebildete, politisch gebildete Klasse von Senatoren. Das römische Volk hatte nie eine große Stimme oder Beteiligung am republikanischen System, weil in den letzten Tagen der Republik „das Volk“ fast nie einen tatsächlichen Einfluss auf die Wahlen oder die sie beeinflussende Politik ausübte. Für die durchschnittlichen römischen Bürger brachte die Politik der Republik nur Gewalt und Instabilität. Caesar eine Führungshand zu geben, um das Schiff zu reparieren, war viel entlastender als beleidigend.


Antwort 2:

Julius Caesar wurde vom römischen Senat zum Diktator ernannt. In der gesamten Republik war Diktator eine juristische Bezeichnung für einen Militärführer mit einer vorübergehenden Imperiumskommission gegenüber allen anderen Militärkommandanten in der Republik. Der Diktator wurde von einem oder beiden Konsuln in die Rolle berufen und durch öffentliche Akklamation durch die Comitia Curiata genehmigt, die aufgefordert werden sollte, dem Diktator durch die Verabschiedung eines Gesetzes, das als Lex Curiato de Imperium bekannt ist, ein Imperium zu verleihen. Der Titel und die Verantwortlichkeiten des Diktators waren vorübergehend. Julius Caesars Ernennung durch den Senat (den er mit Sympathisanten und Kumpanen gefüllt hatte) zum Diktator fürs Leben war einer der Hauptgründe, warum er ermordet wurde.

Nach Caesars Tod wurde die Diktatur abgeschafft. Vom Augustanischen Fürstentum bis in die gesamte Kaiserzeit hatte der Herrscher von Rom lebenslange imperiale und tribunische Kräfte. Tatsächlich waren die Kaiser von Rom Diktatoren, hielten aber den Anspruch aufrecht, durch den Senat zu regieren. Kein Kaiser benutzte jemals den Titel eines Diktators, aber im Laufe der Jahrhunderte wurden sie in ihren Kräften und Verhaltensweisen immer „diktatorischer“, bis der Titel eines Diktators als Militärkommission verschwand und zum Inbegriff für Tyrannei wurde.


Antwort 3:

Julius Caesars fataler Fehler war, dass er außerhalb des Gesetzes handelte: Er ergriff die Macht. Sein Neffe und Adoptivvater Augustus (Octavian) lernte aus diesem Fehler und fand legale Wege, um dasselbe zu tun.

Insbesondere ließ Augustus den Senat abstimmen, um ihm die Macht einer Tribüne zu verleihen, ohne dass er tatsächlich eine Tribüne war. Tribünen hatten die Macht, gegen Gesetze ein Veto einzulegen, so dass Augustus gegen jedes Gesetz ein Veto einlegen konnte, das er nicht mochte. Außerdem benutzte Augustus seine Truppen, um viele Senatoren zu töten, und dann beschlossen die anderen von sich aus, nur für das zu stimmen, was Augustus wollte. Augustus beschloss auch, Ägypten - das er erobert hatte - als sein persönliches Eigentum und nicht als das der Regierung zu behalten, was ihn reicher als die Regierung machte und in der Lage war, seine eigene Privatarmee zu unterhalten und Regierungsbeamte aus eigener Tasche zu bezahlen. Nichts davon war genau die Republik, aber Augustus hielt weiterhin regelmäßige Wahlen ab, berief den Senat ein, bat um ihre Zustimmung zur Gesetzgebung usw. Der Anschein von Macht reichte aus, um die Menschen zu beruhigen - zusammen mit den Truppen. Spätere Kaiser taten dasselbe wie Augustus, und selbst in der Zeit Konstantins und später hielten sie noch Wahlen ab und hielten Senatssitzungen ab.


Antwort 4:

Julius Caesars fataler Fehler war, dass er außerhalb des Gesetzes handelte: Er ergriff die Macht. Sein Neffe und Adoptivvater Augustus (Octavian) lernte aus diesem Fehler und fand legale Wege, um dasselbe zu tun.

Insbesondere ließ Augustus den Senat abstimmen, um ihm die Macht einer Tribüne zu verleihen, ohne dass er tatsächlich eine Tribüne war. Tribünen hatten die Macht, gegen Gesetze ein Veto einzulegen, so dass Augustus gegen jedes Gesetz ein Veto einlegen konnte, das er nicht mochte. Außerdem benutzte Augustus seine Truppen, um viele Senatoren zu töten, und dann beschlossen die anderen von sich aus, nur für das zu stimmen, was Augustus wollte. Augustus beschloss auch, Ägypten - das er erobert hatte - als sein persönliches Eigentum und nicht als das der Regierung zu behalten, was ihn reicher als die Regierung machte und in der Lage war, seine eigene Privatarmee zu unterhalten und Regierungsbeamte aus eigener Tasche zu bezahlen. Nichts davon war genau die Republik, aber Augustus hielt weiterhin regelmäßige Wahlen ab, berief den Senat ein, bat um ihre Zustimmung zur Gesetzgebung usw. Der Anschein von Macht reichte aus, um die Menschen zu beruhigen - zusammen mit den Truppen. Spätere Kaiser taten dasselbe wie Augustus, und selbst in der Zeit Konstantins und später hielten sie noch Wahlen ab und hielten Senatssitzungen ab.